豫北高校教师自评健康状况及其相关因素分析
【摘要】 目的 了解豫北高校教师自评健康状况与其相关因素,为进一步改善高校教师的健康水平提供依据。方法 采用康奈尔医学指数(CMI)量表,对豫北地区高校708名教师进行自评健康状况调查,并对其相关因素进行分析。结果 高校教师的自评健康状况不良率为59.18%,其中女教师的自评健康状况不良率明显高于男教师;中级职称、副高级职称或35～54岁的中青年教师的自评健康状况不良率相对较高;每周课时在14学时以上、工作压力达到中等及以上程度教师的自评健康状况不良率较高;经常参加体育锻炼教师的自评健康状况不良率显著下降。结论 豫北地区高校教师的健康状况不容乐观。各高校应对自评健康状况不良的教师及早采取相应的干预措施。
【关键词】 健康状况;自我检查;对比研究;全体教工,院校
【中图分类号】 G 478.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)10-0961-02
健康评价是以对健康概念的认识为前提,并对人群或个体的健康状况进行界定的过程[1]。人们对于健康状况的自我感觉或知觉状况,为自评健康状况或自感健康[2-3]。高校教师作为一个特殊群体,承担培养年轻科技文化高级人才的教育工作,其健康状况将会直接影响我国科技文化的发展与进步。为此,笔者于2007年4-9月对豫北地区的13所普通高校在职教师进行了自评健康状况调查,以了解高校教师自评健康状况与其相关因素间的关系,为进一步改善和提高豫北地区高校教师的健康水平提供参考依据。
1 对象与方法
1.1 对象 在河南师范大学、河南理工大学、河南机电高等专科学校、安阳工学院、安阳师范学院、新乡医学院、新乡学院、焦作大学、焦作师范高等专科学校、济源职业技术学院、鹤壁职业技术学院、濮阳职业技术学院、河南科技学院等13所豫北地区的高等院校普通专业中选取800名在职教师,发放调查问卷800份,回收有效答卷708份,有效回收率为97.25%。其中男教师368人,女教师340人。
1.2 方法
1.2.1 问卷调查法 采用康奈尔医学指数(Cornell Medical Index,CMI)量表对豫北地区高校教师自评健康状况进行分级筛查。CMI内容包括18个部分,共有195个问题,每个项目均为2级回答:是或否。选择“是”记1分,选择“否”记0分,全部项目得分相加得CMI总分。许丽英等[4]将CMI译成中文,并进行初步修订,提出了适合我国不同性别筛查标准参考值:男性CMI总分≥35分,女性CMI总分≥40分,且不患病者为“自评健康状况不良”;男、女教师的CMI总分在该临界值以下者为“健康”。被临床医生确诊患有某种疾病者,不论CMI总分的大小均为“疾病”。
CMI有较好的效度[4]。为确保本次调查结果的可信程度,问卷回收后,间隔2周,在第1次调查对象中选取河南科技学院30名教师为重测对象进行重测信度检验,并对2次的调查结果进行相关性分析,结果表明,问卷具有较高信度(r=0.875,P<0.01)。
1.2.2 统计分析 采用SPSS 11.5统计软件包对数据进行分析处理,主要统计方法有百分率的χ2检验。
2 结果
2.1 豫北高校教师自评健康状况不良现状与认识 从CMI总分来看,属于自评健康状况不良的教师有419人,占被调查教师人数的59.18%。从属于自评健康状况不良教师对自身健康状况的评价结果来看,52.51%的教师认为自己是“健康”的,31.26%的教师认为自己“不太健康”,10.98%的教师认为自己“有疾病”,5.25%的教师表示“说不清”。
2.2 豫北高校教师自评健康状况相关因素分析
2.2.1 不同性别教师自评健康状况不良率比较 女教师的自评健康状况不良率为63.53%(216/340),男教师为55.16%(203/368),差异有统计学意义(χ2=5.12,P<0.05)。
2.2.2 不同年龄教师自评健康状况不良率比较 不同年龄段教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表1。
2.2.3 不同学历教师自评健康状况不良率比较 不同学历组教师的自评健康状况不良率差异无统计学意义,见表2。
2.2.4 不同职称教师自评健康状况不良率比较 不同职称组教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表3。
2.2.5 每周课时数与教师自评健康状况不良率 每周不同学时教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中每周课时在14学时以上教师(339人,占47.88%)自评健康状况不良率明显较高,见表4。
2.2.6 工作压力与教师自评健康状况不良率 见表5。
不同压力教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中工作中感到压力在中等及以上程度教师(548人,占77.40%)自评健康状况不良率明显较高。
2.2.7 体育锻炼与教师自评健康状况不良率 是否经常参加体育锻炼教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中不经常参加体育锻炼教师392人(占65.31%),自评健康状况不良率明显增高,见表6。
3 讨论
从本次调查结果来看,豫北高校教师的自评健康状况不良率为59.18%,与国内其他学者的研究结果[5-10]基本一致。女教师的自评健康状况不良率明显高于男教师,与女教师在教学、科研和晋升职称等方面不甘心落后于男教师,承担着与男教师同样繁重的教学与科研任务,同时还要操持家务、教育子女有关。超过50%的自评健康状况不良教师不能正确评价自己的健康状况,说明教师对自己的健康状况了解不够,有关健康方面的理论知识还有待进一步提高。中级职称、副高级职称或者35～54岁的中青年教师的自评健康状况不良率相对较高。与这一年龄段教师的某些生理功能已开始逐渐下降,一些老化特征开始显露,以及工作压力较大有关。每周课时在14学时以上、工作压力达到中等程度以上时,教师的自评健康状况不良率显著较高。可能与大学的连年扩招和高校对教师在教学、科研和晋升职称等方面的要求不断提高是分不开的。
笔者建议:(1)加强高校教师健康教育,普及健康知识,加大其宣传力度,促使更多的教师了解健康状况不良的各种表现形式与导致原因。(2)学会心理调节和心理放松的方法,以加强自评监护,不断增强教师的健康与保健意识,克服不良生活习惯,形成健康的生活方式。(3)各高校应为教师组织丰富多彩的体育活动,营造良好的体育锻炼氛围,科学、合理地安排体育锻炼,形成宽松有序的业余生活环境。(4)学校要对教师进行定期体检,建立相应的健康档案,有针对性地采取群体和个体相结合的健康教育和预防干预措施。
4 参考文献
[1] 许军.健康评价.国外医学,1999,16(1):1-3.
[2] 李坚.自评健康与客观健康的关系.暨南大学学报:自然科学版,2001,22(1):140-142.
[3] 李东斌,谢本亮.山区农村中学教师自测健康年龄层次的比较研究.中国学校卫生,2004,25(3):299-301.
[4] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册:增订版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:23-24.
[5] 李淑环,张红杰,刘凤阁.保定市4所高校教师心理健康影响因素分析.中国学校卫生,2005,26(8):700-701.
[6] 张宇.太原市普通高校教师亚健康状态现状及分析.北京:北京体育大学,2005.
[7] 冉北航.高校教师常见亚健康状况及运动处方.体育科技文献通报,2008,16(1):67-68.
[8] 许强.宁波高校教师亚健康状态的影响因素研究.温州大学学报,2008,29(3):44-48.
[9] 寇建民,马文海,苏静.对知识分子亚健康状态的调查研究.北京体大学报,2007,30(1):51-53.
[10]廖传景.广播电视大学教师工作倦怠调查及与自评健康的相关研究.现代远距离教育,2008,116(2):50-53.
(收稿日期:2008-12-09;修回日期:2009-03-05)
