我国财政教育支出实证分析

　　摘 要：自从提出“科教兴国”这一政策以来，国家对于教育的重视日益明显。但是，国家对于教育的财政投入仍然不足。同时，由于我国人口众多、人均收入差距大、存在城乡二元经济结构等一些问题，使得教育存在许多不公平的现象。通过与美国的对比，得出我国对于教育的支出还远远不够。最后，根据我国现在财政教育支出体制的现状和问题，提出可供参考和借鉴的政策建议。
　　关键词：科教兴国；财政教育支出；外溢性；转移支付
　　中图分类号：F81 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）14-0148-03
　　引言
　　将“科教兴国”作为我国一项基本国策，愈来愈能体现出受教育水平与经济发展相辅相成的关系。教育作为一项公共产品，对其投入一直是政府财政支出的重点。在改革开放的今天，我国的教育事业在财政的支持下不断壮大，包括教育基础设施的健全完善、师资队伍的壮大、学生素质不断提升等等。但多年以来，尽管我国财政教育支出在绝对规模上不断扩大，但是相对规模明显不足。如教育经费投入相对不足、支出结构不合理、教育事业的发展欠缺公平，主要体现在不同年龄和不同性别（农村地区比较普遍）、不同群体和不同地区之间存在教育差距的问题。
　　随着国家对于教育的日益重视，国内许多学者将财政教育支出作为其研究重点。无论是研究的角度还是方法，都越发成熟与深入，为我国教育财政的研究和教育的发展奠定了坚实的理论基础。但同时，对于我国有关财政教育支出的研究也存在着一些问题：一方面，用于支撑教育财政的理论体系尚不成熟，有待进一步完善。由于我国对于教育财政的研究起步稍晚，目前并没有形成一套符合我国国情的教育财政制度。同时，对于教育财政也没有明确的立法，只是用通知、报告等进行监督和制约。另一方面，对于直接从财政教育支出结构及其特征进行探讨分析的的研究还很少。
　　总之，本文在前人研究的基础上，结合我国实际国情，从大量数据入手，采用理论分析与实证分析的方法，其中实证部分主要运用比较分析法，系统地对我国财政教育支出的状况进行客观描述及分析，从而发现其不尽合理，并针对问题提出具体的优化对策及相关的配套措施。此外，基于大量研究国内财政教育的基础上，加入对美国财政教育的研究，从而发现存在于两国之间的差距，并采取措施进行完善。
　　一、我国财政教育投入的现状及其原因分析
　　（一）总量上的不足
　　随着经济的飞速增长，财政收入在GDP中所占的比重也逐年提高。中央及地方相关部门对教育的重视程度明显攀升，各级财政部门对教育的支出也不断增加。然而，我国对于财政性教育经费的投入量与预期相比依然存在着显著的差距。兰菲菲、谌薪羽（2011）认为，我国财政性教育经费及预算内教育经费支出均在相应的增加，但将财政性教育经费支出占国民生产总值的比例与其他国家进行横向比较，便明显看出我国对教育的投入仍显不足[1]。相关数据表明，目前我国受教育人数占世界总人数的20%，但由于我国财政对于教育的投入明显不足，使得教育经费只占世界教育经费总量的1%[2]。王爱民（2009）指出，在我国政治集权和经济分权的制度体制下，各级地方政府纷纷以GDP为主要指标，甚至是唯一指标进行竞争，由此导致各级地方政府对于教育投入的动机明显不足，成为了我国财政教育支出水平整体偏低的重要原因[3]。
　　对于我国财政教育的投入不足，首先表现在财政投入与GDP在国际上均处于较低水平。早在1993年的《中国教育改革和发展纲要》中就提出，在2000年我们应该达到4%的占比目标。据相关统计数据显示，2010年全国财政性教育经费支出占国内生产总值的比例为3.66%，教育投入达到GDP的4%。然而即使我们已经达到了2000年制定的这个目标，但是经济是发展的，社会是进步的，我们用了10年的时间才实现这个目标，已经充分说明了我国对于教育方面的支出远远不够。
　　根据《2010年国际统计年鉴》相关数据，1998年我国公共教育支出占财政支出的比重是 18.82%，而同一时期世界上很多国家都低于我国。但是到了2005年，除了印度尼西亚为2.86%，略低于3%外，其余国家公共教育经费占GDP的比重都高于我国2.82%的水平，并且都在3%以上。不难发现，高收入国家（主要以美国为代表）的公共教育经费占GDP 的比重要高于中、低收入国家的比重。以美国为例，2005年美国公共教育经费支出占GDP的比重高达5.34%，以后基本上稳定在5.5%以上（2006年为5.69%）。究其原因，主要是由于高收入国家的经济已经相对发达，有足够的财力支撑教育支出增长的需求，另外这些国家的人口增长率也相对较低，所以高收入国家公共教育经费可以长期保持在较高、稳定的水平。中等收入国家公共教育经费占GDP比重一般低于世界平均水平，而这一比重一般会随着经济的增长而不断提高。但是2005、2006年我国公共教育经费占GDP的比重仅仅为3%左右，远远低于世界平均水平。新中国成立以来，我国在教育财政体制和制度的改革等方面都做出了很多努力，使得我国对于教育财政的投入无论是在绝对量上还是在相对量上都取得了长远的进步，但是要尽快实现教育支出GDP 4%的目标，政府做的还远远不够。
　　（二）结构性的不合理
　　由于我国历史的特殊性，造成了城乡二元结构、东西部地域间的差距、群体间的差距等问题。然而，同样的问题也相应地表现在教育方面：城乡二元差别、东西部地区间的差别、群体间教育层面的差别以及对于教育基础设施的投入和研究投入等方面的缺失，这些都显示出财政投入上的结构性不合理。然而结构上的不合理也从另一方面映射出公平性的缺失。张小燕、孙亦军（2011），王家合、周金城、姚惊波（2011）等人的研究表明，存在于我国各地区及城乡之间经济发展水平的差异同时也导致了我国教育支出差异的巨大，从而进一步加剧不公平现象 [4]。在我国当前的财政机制体制下，我国的教育投入主要来源于中央政府的财政性支出，由中央政府将教育资金分到各级地方政府。在我国，由于存在明显二元经济差异，造成了由地方政府承担的教育投入也同样存在着明显的差异。王善迈、袁连生、刘泽云（2003）研究表明，中国各地区之间义务教育的公用经费水平已经严重不均衡，其中人均预算内公用经费的基尼系数已经高于0.5 [5]。