法学教育职能定位与特色教育质量观构建

　　摘要：法学教育应以素质教育为基本，以法律职业品质和职业能力的培养为核心。将理工科专业实验室概念引入法学实践教学是法学教学改革的创新途径。借鉴实验室制度化管理的有效模式，规范、整合原有案例教学、模拟法庭、法律诊所等教学环节，注重教学大纲、教学方法和教学素材等软件条件的建设，是建立特色教育质量观的具体路径。
　　关键词：法学教育质量观；素质教育；实验教学
　　中图分类号：G642　文献标志码：A　文章编号：1009—4156(2011)05—131—03
　　
　　一、高校法学教育职能的确定
　　
　　1.　法学教育是职业教育抑或素质教育
　　法学教育应是职业教育还是素质教育问题牵涉到法学教育的基本方向以及教学模式，虽然一再讨论，但至今没有定论。
　　职业法学教育的代表国家是美国。其法学教育目标以培养律师为主，课程设置主要涉及律师职业道德培养和律师技能训练(包括法庭辩论、法律文书写作等)。这种法学教育模式主要训练法学院学生实践能力，与美国判例法的法律体系和实用主义的法律观念相适应。对于我国法学教育能否完全采用美国职业教育模式，笔者认为，考虑到我国的法律传统和现实情况应持谨慎态度。任何法律移植都涉及要移植的法律制度原在国家和接受移植国家的内在因素和外在因素的比较问题，即对法律所依存的社会、文化等环境和法律本身的逻辑、体系等因素的比较。一方面，我国为成文法系国家，法律制度的建立都有深厚的理论基础和系统的理论构架，法律条文的制定都以法学原理和法律价值为支撑，如果法学教育侧重于训练学生法律实践技能，而忽略或抛弃法律基础理论和条文的学习讲解，将会使学生缺乏对大陆法系法律体系的整体把握和对法学理论的透彻理解，易于成为“法律工匠”。只有掌握了基本法律概念和理论，有了法律分析等基本素质，学生才能举一反三，触类旁通。另一方面，我国高校法学教育的对象为单一知识背景的高中生和司法考试制度高门槛的特点决定了，法学高校毕业生中真正从事法律职业工作的人较少，有很大一部分学生将会进入政府部门、事业单位或各类型企业。因此，我国的法学教育“不仅要为法律职业培养后备人才，而且要面向社会，培养法治国家建设者和管理者，培养各行各业所需法律人才”。英美法系的职业教育模式不能与我国的实际国情和法学知识传统完全兼容。
　　按照科学发展观的要求，素质教育仍是我国高等学校教育的基本任务。素质教育是20世纪80年代提出的新概念。1987年，由联合国教科文组织主持的《从现在到2000年教育内容发展的全球展望》一书指出，发展素质教育，培养人格力量已被认为是21世纪教育的中心特征。因此，我国高等学校教育的职能不仅仅是授业解惑，更重要的是培养能力，提高学生的各方面素质。法学教育作为高等教育的有机组成部分，其发展方向不可能背离整个高等教育，法学教育职能也应以素质教育为基本，这是推进法学教育改革的关键。在此基础之上还应当注意到，法学教育与其他学科相比在素质教育内涵上具有的独立性和特点。《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，素质教育在不同的阶段和不同的方面应当有不同的内容和重点。法律职业不仅具有高度的专业化和独立性，而且还要求同质性，这样才能实现一国法律制度在司法和执法环节的统一性和稳定性。相应的法学教育必然要符合这种职业要求。中南财经政法大学校长吴汉东指出，法律人才应当有三个相同的规格要求：第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律职业伦理；第二，相同的法律知识结构；第三，相通的法律技能。以上要求均需要一定程度的法律职业素养和技能的训练，因此，我国法学教育在坚持素质教育的前提下，可以借鉴美国式法学教育的职业导向。
　　
　　2.　法学素质教育的独特内涵
　　一般认为，法学教育中的素质教育是指以培养学生的职业品质为核心的教育模式，而职业品质内在地表现为一种共同的职业信仰和思维方式，外在地表现为处理实际问题的职业能力。法学素质教育的主要内容在于法律职业品质和职业能力的培养，即以培养学生具有法律职业共同体的基本品质和技能为目标，使学生获得从事多种法律职业应具备的能力。燕树棠曾在其著名的《法律教育之目的》一文中提出“法律头脑”的四个必备条件：社会的常识；剖辨的能力；远大的理想；历史的眼光。只有这样，我们培养的学生在面对复杂多变的社会现实和多样化的职业需求时，才能具有较佳的适应能力。
　　理工类院校法学教育职能的正确定位，应是以素质教育为主，以职业教育为辅，是在素质教育指导下的职业教育。而且教育目标不易定得过高，否则脱离了高校法学教育的客观实际，难以实现。期望我国的法学教育既能培养出法学家，又能培养出法律实务人才的愿望是不切合实际的。美国大法官霍尔姆斯在题为“法学院的作用”演讲中说道：“大师不是靠教育创制，而是凭天赋自我造就。自学之外的教育应注重让学生产生兴趣、形成目标。”因此，理工类院校法学教育职能应注重基础能力的培养，毕业生所能达到水平的正确定位应是具有法律人的基本职业素质。他们具有共同的法律信仰以及相同的法律知识结构和相通的法律技能，具备从事多种法律职业的基本能力。引导学生形成宽泛的法学知识结构，训练学生把法律问题放到开阔的社会环境和多元知识背景中去思考，才是法学教育的正途。
　　
　　二、理工类院校法学特色教育质量观的构建
　　
　　(一)建立理工类院校法学特色教育质量观的构想
　　剑桥大学第344任校长艾莉森·理查德曾说：“大学之所以卓尔不凡，不仅因为这些大学具备了在世界范围内使它们成名的一致性，还因为它们各有各的独特性。”理工类院校法学专业建设特色教育质量观，在做到一般之外，必须形成自己的特色和个性，找到教育质量提高的增长点。根据1998年的一项调查，珠江三角洲的企业家，60％以上是华南理工大学的毕业生，包括TCL集团、康佳集团、创维集团、格力集团等，这可能就是华南理工大学的办学特色。因此，在原有优良基础和传统上循序渐进，突出某一方面的优势并不断发展，这样这方面的强势就成为自己的特色。理工类院校的传统优势在于师生较强的动脑能力和实验能力，而法学专业天生就具有较强的实践性，如何能够将两者的相似点结合，发挥最大的互补性是理工类院校构建特色教育得天独厚的优势。实验室教学是理工类院校悠久的科研传统、雄厚的科研实力和先进的科研经验的最充分体现，也是在校师生模拟生产实践的重要平台。法学教学如能引入实验室概念，在校园内创造出一个全新的学生进行法律实践的教学环境，借鉴理工科实验室运行的成熟模式，学习其成功经验，解决法学教育与实践脱节的问题，将是法学教育树立特色教学质量观的着眼之处。
　　虽然我国法学教育工作者一直不断地进行实践性教学模式的探索，例如案例教学、模拟法庭、毕业前实习等，但多流于形式，收效甚微。探究其原因，关键在于没有规范化的制度管