基于文献计量视角的国内外高职人才培养研究进展对比分析

　　摘 要 为综合比较国内外高职人才培养领域的研究现状与热点演进，采用文献计量的方法，以h指数为主要评价依据，通过對1997～2016年CNKI数据库11403篇、WOS核心合集4741篇高职人才培养主题文献进行分类统计，从刊文量、研究机构、出版物、资助基金、学科方向和共现关键词6个方面对国内外文献进行了评价和比较分析。表明国内高职人才培养领域的研究比国外活跃。总结了国内高职人才培养领域研究的薄弱方面，并提出了相关建议。
　　关键词 高职人才培养；对比分析；CiteSpace；共现；可视化
　　中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）21-0048-09
　　一、引言
　　近年来，我国高职教育在“大力发展”的同时，又着力“提高质量”，在规模扩展和内涵提升有机统一的基础上推进校企合作、工学结合的人才培养模式改革取得了明显成效，逐渐在办学理念、评估指标体系、师资引进与培养、教学内容、课程系统建设、办学模式和培养方式等方面实现了跨越式的转变[1]。高职人才培养是高职教育的核心任务，并逐渐成为高职教育研究的热点之一[2]。高职人才培养模式具有教育的目的性、主体的多元性、内涵的层次性和模式的实践性等方面特征[3]。目前，比较成熟的高职人才培养模式有：工学交替[4]、校企合作[5]、现代学徒制[6]、工匠精神[7]培养等。高职人才培养涉及高职的各个专业领域，致使其研究文献具有跨学科的特点[8]。目前，关于高职教育主题综述或进展类的研究主要集中在高职院校科研能力[9]、我国高职发展潜力[10]、现代学徒制[11]、校企合作[12]等领域。缺乏对高职人才培养主题文献的多方面计量研究。本文基于信息计量学分析方法，利用CiteSpaceⅤ工具，通过文献共被引、关键词共现分析挖掘1997～2016年国内外高职人才培养领域研究的学术论文在研究热点、主流学术期刊、资助基金、科研机构、学科方向和高频被引文献方面的差异，为高职人才培养领域的研究提供启示。
　　二、数据来源与研究方法
　　（一）数据来源
　　鉴于数据的可获得性和可比较性，本研究使用的数据来源于中国学术期刊全文数据库（以下简称CNKI）、SCI 科学引文索引核心数据库（以下简称WOS），WOS核心数据包括SCI-EXPANDED，SSCI， CPCI-S， CPCI-SSH， CCR-EXPANDED和IC收录的文献。采集时间为：2017年1月5日，检索条件为：“题名（Title）=“高职（higher vocational）”AND“人才培养（personnel training）”，检索时段为“1997年-2016年”，在WOS和CNKI中分别检索满足上述检索条件的中文、英文全文期刊文献，分别利用CNKI的文献管理中心（Refworks）和Web of ScienceTM核心合集文献信息管理（全记录与引用的参考文献）在线统计分析功能，输出含有作者、出版年度、期刊、国家、研究机构、语言、被引用频次（WOS）、关键词和摘要等信息的纯文本格式文献信息及分类统计的h指数数据。
　　（二）主要计量指标
　　1. 关键词共现频率
　　共现频率是指词汇对在题目、关键词或文献摘要中出现的次数。本研究中用Jaccard指数（标准化相关指数）表示，简记为Jcoef，式中cij表示词i和j的共现频率。ci和cj分别代表词i 和j 在各自的文献集中出现的次数。一般认为词汇对在同一篇文献中出现的次数越多，则代表这两个主题的关系越紧密[13]。
　　2. h指数
　　评价对象的h指数是指他至多有h篇论文分别被引用了至少h次。h指数能够比较准确地反映科研工作者的学术成就[14]。
　　（三）数据分析方法
　　计量指标的计算与排序在Excel 2013中完成。借助CiteSpaceⅤ（5.0.SE R 32bit）对研究热点和共引分析[15]，CiteSpaceⅤ主要分析参数设置如下：（c，cc，ccv）阈值为（2，2，20），即被引或出现的频次2，共被引或共现频次为2，共被引率或共现率20%；设定单个时间分区抽取值为1年，勾选“裁剪分区的网络”，网络裁剪方式为pathfinder，节点类型为关键词，关键词共现聚类采用谱聚类算法（使划分成的子图内部相似度最大，子图之间的相似度最小），最小可视聚类数为10[16]。数据呈现作图在Origin Pro 9.2中完成。
　　三、结果与分析
　　（一）文献年份与语言分布
　　1997-2016年，CNKI、WOS，累计出版篇名（Title）中含有“高职人才培养”的论文，分别为11403篇（其中中文核心1927篇、CSSCI 298篇）和4741篇。二次曲线拟合结果表明，在观察期内（1997-2016年），国内外高职人才培养研究相关的文献发文数量在1997-2016年期间，随年份呈增长型二次曲线，且CNKI的增长速度高于WOS，表明该期间高职人才培养研究的热度和受重视程度在不断上升，见图1。图2表明，WOS中的高职人才培养主题的论文，所用语言以英语为主（占89.04%），其次为汉语（4.89%），再次为德语（2.86%），其他语言所占比例均在0.7%以下。
　　（二）主要研究机构对比分析
　　CNKI中高职人才培养主题的11403篇文献共来自于2125个科研机构，发文量前5名的研究机构为：黄冈职业技术学院（112篇，占0.982%）、浙江商业职业技术学院（76篇，占0.666%）、武汉软件工程职业学院（70篇， 占0.614%）、常州信息职业技术学院（70篇，占0.614%）、苏州经贸职业技术学院（67篇，占0.588%）；h指数前五名的研究机构依次为：广州番禺职业技术学院（9）、浙江商业职业技术学院（8）、常州信息职业技术学院（8）、苏州经贸职业技术学院（7）和广东科学技术职业学院（7）。WOS中高职人才培养主题的4741篇文献共来自于501个科研机构，其发文量前5名研究机构为：阿姆斯特丹大学（49篇， 1.009%）、威斯康辛大学（39篇，占0.803%）、赫尔辛基大学（35篇，占0.721%）、邯郸理工学院（34篇，占0.7%）、苏黎世大学（31篇，占0.639%）；h指数前五名的研究机构依次为：威斯康辛大学（12）、哈佛大学（11）、宾夕法尼亚州立高等教育系统（11）、阿姆斯特丹大学（10）和哥本哈根大学（9）。同一名次上，CNKI科研机构的发文量高于WOS，所占总数百分比低于WOS，两者的h指数呈交错分布，总体上WOS高于CNKI。高职人才培养领域的国内研究主要集中在东部的高职院校，西部没有高职研究机构进入到发文量前20名的排名；该领域的国际研究，首先是美国设有职业教育的高校和教育研究机构，其次是欧洲的教育历史悠久的国家，再次是澳大利亚，中国有2所机构进入次行列，分别是邯郸理工学院和国立台湾师范大学，见图3。