国外高校创新创业教育启示

　　【摘要】：欧美发达国家很早就意识到创新创业对本国经济的发展有巨大的作用，积极开展各项“创新创业教育”实践活动，已经形成了较为系统的理论与实践研究，尤以美、英、日最具代表。我国目前正处在实现“两个百年”目标的重大社会转型期，在我国亟需开展创新创业教育。国外战略性的目标理念、广泛性的参与主体、衔接性的课程體系三大方面对我国创新创业教育有重大启示。
　　【关键词】：大学生；创新创业教育；启示
　　大学生作为国家培养的高级专业人才，是推动国家向前发展的潜在力量。正如梁启超先生在《少年中国说》中所言：少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强。大学生与国家是命运共同体，要紧跟时代与社会的步伐。2010年，教育部在《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》中明确指出：在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务于创新型国家建设的重大战略举措。
　　一、国外高校创新创业教育
　　欧美发达国家很早就意识到创新创业对本国经济的发展有巨大的作用，积极开展各项“创新创业教育”实践活动，已经形成了较为系统的理论与实践研究。创新创业教育诞生于20世纪40年代，70年代后期在欧美等发达国家迅速兴起，90年代日韩等亚洲国家纷纷效仿，并形成具有自身特色的创新创业教育体系。与这些国家相比，我国的创新创业教育起步较晚，因此借鉴国外先进的创新创业教育理论与实践研究就显得十分必要。以美、英、日三国为例，从其理论、实践等方面进行说明。
　　美国，它的创新创业教育已经成为全世界的典范。有关课程设置的实践：1947 年，美国的哈佛大学商学院开设《新创企业管理》课程，随后，斯坦福大学商学院和百森商学院等也相继开设了创新创业课程。到2001年底，哈佛商学院共开设了十五门创业管理课程，如：开创新企业、小企业的经营与成长等；美国的百森商学院的创业教育由创业教育研究中心承担，为本科生设计了一个著名的创业教学大纲，由必修课与选修课组成。有关师资队伍建设的实践：美国在创业教育中的师资队伍建设注重“专兼”结合，师资队伍中不仅包括专门的学者教授，还有兼职的创业家、实业家等。有关创业教育方法的研究：美国的多所著名商学院，如巴布森商学院、哈佛商学院等都成立了创业中心，这里是理论与实践相结合的教育基地，着重运用案例教学与经营计划作教学方式。
　　英国的创业教育起步也早，并取得了一定的成果。创立于1996年的赛德商学院在短短十多年就跻身世界商学院前列。这当然与其背靠拥有800年历史的牛津大学有关，但更为重要的是其专业教师的指导，以及核心课程和专业学位课程。1982年的大学生创业项目在英国斯特林大学启动，但其功利性很强，以企业家速成为目标，最终于1990年停止了该项目。随后，英国选取一种自上至下的政府推进形式，并获得了显著效果。英国政府逐渐意识到功利性的创业教育不能适应时代发展和学生个人的需要。政府推动了“高等教育创业计划”（EHC） 、“创业投资信托计划”（VCT）等，英国政府为推动英国的创业教育发挥了很大的作用。
　　日本高校的创新创业教育是从上世纪90年代末期发展起来的，其最初的目的是培养学生成为企业家，1995年日本制定了《科学技术基本法》，极大地促进了日本创业教育的产生和发展，前期日本的创业教育带有很强的功利性，经过多年发展，认识到培养创新创业人才的重要性。日本商校创业教育实施时重视“官、产、学”的紧密结合，从不同方面为创业教育提供有力支持。日本高知工科大学拥有就业指导支持系统，为学生提供就业指导意见，并不遗余力地宣传创业教育。最为重要的是，日本的创业教育覆盖了基础教育与高等教育，从小学到大学不同阶段都具有与之相应的创业教育。
　　二、国外创新创业教育对我国的启示
　　国外对大学生创新创业教育的研究相对完善，尤其在实践工作与实践成果中取得了可观的成就，主要在目标理念设置、参与主体、课程体系三大方面取得了诸多成果。相比于国外而言，我国有关创新创业相关内容的研究尚处于起步阶段，而且由于国内外的文化背景、教育制度体制、国家意识形态等方面的差异，其国外研究成果不能照搬，只能为国内模式的完善提供一些借鉴。
　　（一）以战略性的目标理念为导向
　　无论哪国的创新创业教育，他所设的目标都并非仅仅落脚于解决当时大学生存在的就业问题，也区别于传统的教育，创新创业教育是一种开放式的教育。它的教育目标服务于本国的发展，以美国为例，美国创新创业教育的目标是为社会发展培养多元化的人才；以英国为例，英国的创新创业教育目标是重在培养创新创业精神以适应未来的时代发展；以日本为例，日本的创新创业教育目标是使学生能够更好地面对社会挑战。我国目前正面临着严峻的大学生就业问题，但决不能以狭隘的眼光来进行大学生创新创业教育。我们鼓励大学生进行自主创业，但更重要的是培养大学生的创新创业精神以及创新创业实践能力。我国正处于实现“两个百年”的伟大复兴时期，要建设一个创新型的国家。传统的教育目标已不能完全满足我国的发展需要。所以，我们要从单纯的就业教育目标转向使学生全面发展的教育目标，树立战略性的目标理念。
　　（二）以广泛性的参与主体为主流
　　目前，我国是要建设一个创新型的国家，需要大批的创新创业人才做保障。传统的教育中，往往通过考察学生的家庭背景、学历经历，有针对性的为这些有创业意愿以及创业素质明显的学生授课，或者专门针对商学院或管理学院的学生进行创新创业教育。这样的确会取得针对性的成果，能够培养出创业人才，但建设创新型国家，实现中华民族的伟大复兴，更需要中国精神，即创新创业精神。
　　所以我们要积极开展面向所有专业学生的创新创业教育。以下三类模式值得我们学习：以美国为代表的的“辐射式”或“磁石式”的教育模式，通过不同的院系开设面向本院系学生的课程教育以及在特定的专业学院开设创新创业教育课程，但向广大学生开放。当然也可以二者混合使用。这类型模式有助于合理安排师资力量，也有利于学校课程体系的管理；以英国为代表的全校模式，直接由学校开设面向全体学生的创新创业教育模式；以日本为代表的针对不同的群体开展不同的教育，但最终涵盖全体学生，既包含通识性教育针对全体学生，也包含针对有创业意愿的学生或商学院等专业的学生进行重点教育。
　　（三）以衔接性的课程体系为支撑
　　高校进行创新创业教育往往通过课堂教学来实现，而科学的课程体系是高校创新创业教育成功的一半。科学合理的课程体系有利于激发大学生创新创业的基因。在创新创业教育中，亟需关注的应包括课程体系的衔接性。以美国为例，高校普遍将创新创业教育贯穿于整个大学时期，会给学生系统的介绍相关的创新创业理论、技能、典型案例等。或者针对不同专业的学生开设独属于他们的创新创业课程，无论何种形式，都能确保学生学到的是系统的、衔接的知识，而非片段；以日本为例，本科与研究生的课程都包含创新创业教育的课程，而且二者之间存在衔接。课程类型分为知识类和实践类课程，二者也是协同进行授课的。除此之外，日本的创新创业教育贯穿于日本国民的整个学业生涯，从小学阶段的教育课程再到中学阶段的教育课程，直至研究生阶段的教育课程，其课程内容是环环相扣的，极具衔接性。
　　参考文献：
　　[1]邓剑刚.大学生创新创业教育和指导服务体系建设研究[J].教育教学论坛，2016（35）.
　　[2]赵紫妤，周玲.基于创新创业教育理念的高等院校师资队伍建设[J].湖北第二师范学院学报，2016（5）.
　　[3]刘峰.英国创业教育的历史经验及其启示[J].教育评论，2014，（12）.
　　[4]田玉敏.国外高校创新创业教育的理念模式与路径[J].中国国情国力，2016，（4）.