中国共产党思想政治教育史的历史分期问题述评

　　[摘 要] 关于中国共产党思想政治教育史的历史分期这一问题，在学界观点不一，认识多样。在这一理论问题深入发展的过程中，应注意“话语”体系的严密和明确，形成共同的研究话语；注意与党史分期的差异性，确立统一的研究标准；注意中国共产党思想政治教育史的学科独立性，把握其特有的矛盾，划分其理论边界。
　　[关键词] 中国共产党 思想政治教育史 历史分期
　　一、中国共产党思想政治教育史的历史分期研究的主要观点
　　当前理论界关于中国共产党思想政治教育史历史分期问题的代表性观点主要有以下几种：
　　（一）六个历史阶段
　　刘建军在《中国共产党思想政治教育的理论与实践》中，依据中共党史的历史分期和“党史话语”，把中国共产党思想政治教育史的时期与阶段划分为六个阶段，即中国共产党的成立与思想政治教育的初创；土地革命战争时期思想政治教育的形成；抗日战争时期思想政治教育趋于成熟；解放战争时期和新中国成立初期思想政治教育的继续发展；社会主义建设时期思想政治教育的曲折前进；改革开放新时期思想政治教育的开拓创新。[1]32-65
　　（二）五个历史时期
　　张耀灿在其主编的《中国共产党思想政治工作史论》一书中，对中国共产党思想政治教育史历史分期问题研究现状及其研究成果进行高度概括，并在此基础上，结合思想政治教育的自然属性、自身发展特点及其规律以及党史的历史分期认为中国共产党思想政治教育史的历史分期应该是：初创和形成时期（1921年7月至1935年1月）；成熟时期（1935年1月至1945年8月）；发展时期（1945年8月至1957年2月）；曲折前进和严重挫折时期（1957年3月至1978年12月）；拨乱反正和发展的新时期（1978年12月至今）。[2]P3
　　另有学者依据不同的划分标准，也得出五个历史时期的结论，但是在具体时间的界定上却有较大差异，如李吉生在《再论中国共产党思想政治教育工作史》一文中以思想政治工作的重大理论发展和理论创新作为思想政治工作历史分期的主要标准，认为中国共产党思想政治工作史可划分为五个时期：初创时期（1921年至1927年）；形成时期（1927年至1945年）；成熟时期（1945年至1957年）；曲折前进和严重挫折的时期（1957年至1978年）；发展时期（十一届三中全会以来）。[3]P80-82
　　（三）四个历史阶段
　　郭小兵在2007年发表的《再谈中国共产党思想政治教育历史的分期问题》中，提出中共思想政治教育史的临界点应该是“各历史时期思想政治工作的重大理论创新或机制创新”[4]P21，并把其分为四个阶段：发展形成阶段（1921年至1935年），这时期主要是对马列主义的宣传、苏联经验的借鉴和思想政治工作制度与理论的初步探索；相对成熟阶段（1935年至1957年），在这一时期，党的思想政治教育的特征主要表现为对“左”和右思想的纠正或批判，通过继续深入探索，形成独创性的思想政治教育方式；曲折中前进阶段（1957年至1978年），这是挫折与发展并存的时期；新时期新发展阶段（1978年至今），这时期党的思想政治教育的突出表现是，实事求是思想得到恢复，学科建设得以创立，理论创新出现大飞跃。
　　（四）三大历史时期
　　在理论界，也有一些学者基于不同的标准对中国共产党思想政治教育史进行考察，并把其划分为三大历史时期，具有代表性的观点主要有：
　　一是以党史为线索，根据中共党史、中国革命史的分期来划分中国共产党思想政治教育史的发展阶段。邱伟光、黄小惠、许启贤将党的思想政治教育史划分为新民主主义时期的思想政治教育（1921.7至1949.9），社会主义革命和社会主义建设时期的思想政治教育（1949.10至1976.10），社会主义建设时期的思想政治教育（1976.10以来）等三个大的时期。[5]P13
　　二是刘芬、余钟立足于揭示中国共产党的思想政治教育规律、总结党的思想政治教育史的经验教训，提出党的思想政治教育史的三个时期为：革命时期的革命化思想政治教育时期（1921年至1949年）；建设时期的革命化思想政治教育时期（1949年至1978年）；建设新时期的科学化思想政治教育时期（1978年至今）。[6]
　　（五）两大历史阶段
　　王树荫以思想政治教育的属性为主线并结合党史、党的思想政治教育的自身发展规律进行历史分期，根据思想政治教育的性质变化，将党的思想政治教育史分为两大历史阶段：新民主主义革命时期的思想政治教育（1919年至1949年），可以定性为新民主主义思想政治教育；社会主义革命、建设和改革时期的思想政治教育（1949—2008），可以定性为社会主义思想政治教育，也可以称为新中国思想政治教育。[6]P8 通过对以上研究成果的全面总结和系统梳理，不难看出，对中国共产党思想政治教育史的历史分期问题研究方式多样化，研究视阈具有差异性，研究模式和标准不同一，这也使理论界在这一问题的认识上在短期内难以达成共识，加之中国共产党思想政治教育活动的特殊性、思想政治教育史的复杂性以及学科建设的不成熟性，也决定了不同学者之间对这一问题看法的分歧必将继续，而这些探讨本身为我们开辟新的研究思路、研究视域与研究方法，为其研究的深化与发展提供了强大的动力。
　　二、中国共产党思想政治教育史的分期现状评析
　　纵观理论界对中国共产党思想政治教育史的分期问题研究的现状，不难看出，即使学者们在研讨这一问题时所确立的标准不同，得出的结论未能达成完全一致，但是仍然有诸多共同之处可循：在研究中国共产党思想政治教育史的分期问题时，坚持与对中共党史紧密结合，并建立在党史重大事件的考察基础之上；都较为重视对思想政治教育内在的属性、特点和规律的反映；关注中共党史及思想政治教育史中重大事件、重要文献的地位和作用，虽然对于具体的分期问题尚有争议，但是理论界大多数人是秉承把思想政治工作史划分为民主革命和社会主义时期两大历史阶段，然后再细化为一些具体的历史时期这一意见的。