非京籍学生的“教育权保卫战”
7月9日，张爱玲带着12岁的儿子乘火车回到老家——山西大同天镇县。这是她一家三口在北京生活十多年后，第一次分离。
此前，经过数月努力，仍未能叩开北京市公立中学的大门，张爱玲不得不放弃北京的工作，回到老家县城租房，成为一个全职陪读妈妈，而她的丈夫则继续在北京经营一家汽修厂。
在这个暑假之前，张爱玲的孩子在北京市朝阳区崔各庄乡的一所私立学校读六年级。按学区划分，孩子毕业后本来应该进入奶子房中学读书。由于今年北京市的“幼升小”“小升初”明确了学籍管理的新规定，部分区县还提出了缴纳社保的新要求，张爱玲在初中报名之前回乡托人补办学籍手续，但因为未缴纳社保，最终未能拿到奶子房中学的借读证。
她的遭遇并非个案，张爱玲说，“孩子一个班54名学生，大部分都已经回了老家。”
自5月开始，在通州、朝阳、海淀等区，非京籍的家长们一直在为孩子上学而四处奔走。
5月19日，近200名通州区的非京籍家长来到北京市政府和信访办，要求统一安排孩子上小学。
6月16日，以崔各庄乡和十八里店乡为主的120多名朝阳区非京籍家长前往区教委争取入学权，期间发生冲突。
6月18日，海淀区四季青乡的60余名非京籍家长不满孩子被分配到附近的私立小学——北京尚丽外国语学校，集体到海淀区教委请愿。
6月21日，张爱玲和300余名非京籍家长带着他们的孩子来到北京市政府和信访办门前请愿。队伍最前端的孩子们举着“孩子要上学”的小纸牌，和大人们一起呼喊着这句口号，一些妈妈忍不住当场 失声痛哭。当天下午，一位北京市教委官员在市信访办内接见了18位家长代表，他们分别来自朝阳区18个乡镇。但当天夜里，崔各庄乡家长代表和其他乡镇代表却陆续接到有关方面的警告。
和非京籍“幼升小”遭遇类似困境的，还有部分像张爱玲这样的非京籍“小升初”学生家长，他们的孩子此前就读于不具有发放学籍资格的私立小学，在升初中时，需要补办学籍号和提交审核材料。
就在一个月以前，因户籍问题而无法报考北京市高中的九名初三学生及其家长将北京教育考试院告上法庭。6月12日，该案在海淀区法院开庭，7月11日，该案一审判决家长败诉。
通州区的五名“幼升小”非京籍家长，也于7月7日向通州区法院递交诉状，起诉通州区和北京市教委。家长们被告知，要到7月16日，才会知道诉讼是否被受理。此外，朝阳区崔各庄乡、十八里店乡的“幼升小”非京籍家长也正酝酿起诉。
从表面上看，政策决策过程的不透明和摇摆不定，导致了今夏北京这场“教育权保卫战”的爆发。然而深入分析可以发现，现有的教育资源投入和管理机制不顺，以及对外来人口的强硬控制思路，才是导致矛盾激化的深层原因。
入学门槛升高
4月18日，北京市教委发布有关2014年义务教育入学的文件，要求在北京接受义务教育的非京籍适龄儿童，其父母须提供“五证”，即在京务工就业证明、在京实际住所居住证明、全家户口簿、在京暂住证及户籍所在地无监护条件证明。
实际上，北京此次出台的文件并不新鲜。
从2012年以来，北京市教委即已对非京籍学生提出审核“五证”的要求。但在今年的文件中，北京市教委特别授权各区县“结合实际制定实施细则”。
此后，多个区都公布了严格的“五证”规定。
比如，东城区要求父母双方均在本区务工并居住；丰台区则要求父母至少一方在该区务工；海淀区要求父母双方的暂住证须在2014年3月1日前在本区办理；昌平区则要求父母双方持有2013年12月31日以前颁发的暂住证，且不能断档。
此外，还有一些在“五证”的基础上增加社保证明审核条件。如通州区要求父母双方在2013年1月至2014年3月间在本区域内缴足12个月的社保；朝阳区也要求父母双方必须在本区缴纳社保，这一条成为该区非京籍儿童无法通过审核的主要原因。
“2014年的5月和6月，对全体非京籍适龄入学儿童家长而言，是一个黑色、屈辱、愤怒的季节。”朝阳区崔各庄乡的部分非京籍家长在一份《路在何方》的信访材料上这样描述。
在经历了一个多月没有任何反馈的漫长等待之后，6月13日，朝阳区崔各庄乡政府答复称，仅有25人入学材料审查通过，另有13人送交二次审查。这对于该乡已递交“幼升小”材料的500名非京籍学生来说，是杯水车薪。
对于家长们的质疑，北京市教委在5月26日答复朝阳区非京籍家长时表示：“区县制定实施细则都是经过区政府同意的，市教委不能干涉。因为基础教育在区县，市教委不直接管任何一所学校。在义务教育入学这块，区县政府是负主责，我们是业务指导部门。”
令家长们更困惑并难以接受的，是入学政策的摇摆和模糊。
朝阳区崔各庄乡在5月5日“幼升小”报名开始时，并未提及有关社保的审核条件。当家长们几天后前去递交“五证”时，才得知“父母双方必须有社保”这一要求，而“社保必须在本区缴纳”更是在之后才听说。
5月9日朝阳区教委收到家长的反映情况后，当天下午崔各庄乡政府表示将放宽审核条件。
“但6月13日时，乡政府才告诉我们可以在5月25日以前在本区补缴半年，为什么不早一点告知我们呢？”一位家长表示不解。
此后， 5月26日、27日，乡政府分两批公布了69人审核通过名单。当这些家长去领取借读证时，戏剧性的一幕发生了：27日这天上午去的家长领到了借读证，下午去的家长就被告知“借读证停止发放”。一位傅姓家长空手而归，“乡政府的人告诉我说录错了。”
十八里店乡的一位家长抱怨：“政策说变就变，5月23日之前没有社保也发了借读证，6月17日又从村委会和学校发放了一批。”
6月21日，18名朝阳区家长代表在信访办与教委官员会面，提出疑问：“为什么第一批、第二批、第三批审核通过的入学材料和现在的要求不一样？为什么政策一月三变，又不提前告知和公开？”“官员答复说这就是政策，他回答不了，就散场了。”一位提问家长转述当时的情景。
