基于比较的高等教育问责制度浅析与启示

　　摘要:问责是一个过程性概念,以责任确定为前提,而以责任追究为核心,其目的在于以追究失责的方式实现过程的控制。高等教育问责制兴起于20世纪80年代,在许多国家都已成为高等教育改革过程中的热点问题。重点分析了英国、美国及荷兰高等教育问责制的特点,对我国高等教育问责制发展提出期许。
　　关键词:问责;监督;效率
　　中图分类号:G640文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)28-0218-02
　　
　　虽问责制度由来已久,但问责制度引入教育领域始于20世纪60年代,到了80年代中后期在很多发达国家的教育改革中获得较大发展。现如今,问责已成为当今高等教育领域的热点话题,虽然高等教育问责在不同国家的发展不同步,但其已逐步在各国掀起热潮。随着公众对问责制度的日益关注,问责制度逐渐由政府对高等教育的控制转变为政府更大程度地给予高等教育机构自主权。在一些国家高等教育问责已成为高等教育系统自身的不可或缺的成分。
　　一、问责的概念界定及功能
　　(一)问责是一个多维度的概念。从公共管理的视界,美国学者罗姆泽克认为问责是对绩效的回答能力。马丁·特罗则认为问责就是向他人报告、解释、证明及回答资源的使用方式和效果问题的义务,并指出问责的基本问题是谁负责,对什么负责,向谁负责,通过何种手段和方法,结果如何[1]。依据马丁·特罗的这种定义,可以将高等教育问责制度定义为,高等教育组织要依据法律和道德的要求,为满足高等教育利益相关方的诉求与自我生存和发展的需要,通过对自身的调查和研究,采集和分析各种高等教育的数据信息,并有责任把学校的相关情况向外界说明和汇报[2]。
　　(二)关于高等教育问责制度的功能,马丁·特罗认为,问责、信任和市场是高等教育与外部环境和社会相连接的三种方式。他将问责的基本功能归结为以下几个方面:第一,限制权利滥用和权利腐败,例如欺骗、伪造和渎职等;第二,通过要求高等教育机构对其进行自我检查和接受外部评估,保证和提高机构的绩效和质量;第三,通过所采用的明确的或暗含的评价标准以及要求高等教育机构所提交的评估报告,有效地对高等教育机构进行管理和控制[1]。
　　以上是其积极功能,问责制度还存在着一些对高校的不利之处。它使大学的自身自由受到了一定程度的控制,同时令社会对大学的信任度降低,影响大学的自治等。但是即便如此,问责制度依然是利大于弊,因此也是民主社会必须采纳的。
　　二、高等教育问责制度在各国的发展状况
　　20世纪60年代,随着相关利益者对大学资金使用效益的关注,高等教育问责在英国兴起。此后,随着高等教育规模不断的扩张,高等教育的社会责任逐渐成为政府和公众所关注的焦点,高等教育问责制度开始在各国引用发展,受到前所未有的强调,开始承载越来越多的社会期望与责任。在我国当前教育背景下,了解分析一些国家的高等教育问责制发展过程中的经验及教训,借鉴吸收其优势之处,有助于我国成功施行教育问责制以及促进问责制在高等教育中发挥最大作用。
　　(一)关于英国
　　英国问责制度的强化发生于20世纪80年代,正值高等教育进行一系列的教育改革,而直接促进问责制度施行的就是高等教育拨款机构的改革。英国高等教育问责主体众多而复杂,不同的问责主体有可能提出相同的问责要求,高等教育机构处于被各界利益相关者问责的中心。问责所涉及的领域也是相当广泛的,主要集中于六个方面的利益:财政方面;教育政策方面;经济政策方面;社会政策方面;政治方面;国际政策方面。
　　而问责制对于高等教育机构也产生了不利的影响。主要总结为以下六个方面:被要求反复提交报告书,不得不浪费不必要的时间和精力整理和提交数据;问责时间安排和分段安排的不恰当;问责主体对于教育模式过时的假设,主要利益相关者没有考虑到大学的多样性与进步性,提供的报表内在认定的模式与高校模式不一致;指导变成了检查;被要求提交数据的正当性和使用的问题,高校经常会不明索要数据的用途,而且也很少会得到反馈,说明有些时候的问责流于了形式,达不到最初的目标期望。
　　(二)关于美国
　　主要就美国高等教育内部问责制度进行相关了解。美国高等教育内部问责制度的主要内容包括审查院校的课程和教学的质量、研究与学术的质量、教师和学生的质量以及学校组织结构的管理质量。在这些内容中值得一提的是对学生质量审查的方式,在对学生进行考量时更看重学生的综合素质和发展的潜能,而不是学生的考试成绩。对学生进行多水平的评估,从学校内部保证学生质量。内部问责制度的实施方式主要是院校内部的审查和评估。每一所大学都有每五年或七年对教学和研究进行周期性审查的体制。高校内部的评估是高校内部质量保障体系的主要组成部分,在高等教育评估中有着重要的地位。
　　美国的高等教育内部问责制度在发展过程中形成的独有特点值得我们分析学习。重视高校的学习与内部改革,通过院校内部的审查和评估使高校对自身的优势和劣势更加清楚,保持优势改进劣势,促使高校内部的改革以及教学和科研等方面的学习和改进;重视高校的教学,内部问责制度主要关注的就是学生的学习和教师的教学,目标是为了教学质量的提高,把对教师教学的评价与教师的任命和晋升挂钩,使教师在注重科研的时候不放松自己本职工作的责任;重视全校师生的共同参与;需要外部问责制度的监督。
　　(三)关于荷兰
　　确立于20世纪80年代的荷兰高等教育问责制度在西欧具有代表性,90年代走向由国家控制到国家监督的转变。高等教育的问责制度采取评估的形式,同时达到质量保障的目的。对高校的问责首先是建立独立行使职权的专家小组,主要任务是实地访问和撰写报告。其次,学校进行对自身的评估。自我评估主要是对学校的整体发展水平和各种活动的情况做出定量的分析。再次,同行小组进行评估,同行评估小组针对学术活动的形成、论文发表数量、学术与社会的关系及学术前景四个方面打分,随后撰写一份报告指出所存在的问题并提出建议,然后向公众公布评估报告。问责制度的实施内容主要有两个方面:教学领域和科研领域质量。1993—2003年间,外部同行委员会依据四个维度对研究质量进行评判,即研究数量(productivity)、研究质量(qualityofoutput)、研究的相关性(relevance)和研究的影响(long-termviability)[3]。
　　我们看到在荷兰高等教育问责制度中,除了政府这一决定力量,国家权力、市场和院校这三种力量也在发挥着重要作用。可以说,在高校自治和绩效责任之间,政府干预与市场调节之间,,荷兰的高等教育达到了一定的平衡。高等院校在维护自治的同时,也受到来自利益相关者的压力。所以荷兰高等教育界本身还在寻求建立更为完善的问责制度。
　　三、国外高等教育问责制的实施对我国高等教育的启示
　　随着我国高等教育大众化的急速发展,需求与资源供给之间的矛盾愈加突出,尤其是优质高等教育资源更为稀缺。因此,有效并高效地利用资源就成为当今高等教育机构关注的重大课题。试图提高资源的利用效率,关键在于通过科学化管理使资源的配置有理、有利、有节。实现效益最大化,使有限的资源发挥最大的功效,就要实施绩效管理,通过对各级部门和教职工进行绩效计划制定、绩效考核的评估,强化各部门的绩效意识,提升工作效率和质量。在绩效管理实施过程中,问责是其中必不可少的一步,只有对部门及负责人的责任履行情况积极监督、考核及追究、反馈,才可使每个部门及成员发挥其最大作用,促进资源配置的科学高效。
　　新建地方本科院校是我国高等教育大众化进程中的一支重要的新兴力量,并将成为我国高等教育大众化深入发展的主力军。从大学正确处理与政府、市场的关系的角度,尤其是从大学内部逻辑的角度,新建地方本科院校都应建立现代的大学制度。稳步加快思想,计划体制变革,建立起以科学的大学理念为依托的适应市场、大学双重逻辑的运行管理体制,这是新建地方本科院校实现质的跨越的根本要求。基于高等教育问责制与现代大学制度的内在联系,引入问责制度则成为新建地方本科院校摒弃传统的教育观念、转变过时发展模式的必然之举。而且,对于新建地方本科院校而言,教育问责制的建立显得更为迫切。问责制的实施,将促使各院校认清自身作为大学的本质和使命,从而深化教育改革、认真践行社会责任;问责制的实施,将破除其单位、机关情结以及由此衍生的官僚主义、形式主义作风;问责制的实施,将绩效考核与责任追究纳入新建院校的管理体系,有助于其组织结构、权力分配和资源配置走向合理化、科学化;问责制的实施,将促使其加强与政府、企业、公众的交流合作,建立利益相关者共同治理的管理模式;问责制的实施,将使其树立绩效、竞争意识,引入市场机制,等等[1]。可以说,问责制将是新建地方本科院校实现管理机制转变、提升办学效益的必然措施。当然,在这个过程中,新建院校与政府之间的关系需要一个更高权力占有者进行预设性地求证、调停和安排;而首先需解决的问题是问责制度顺利实施的前提即学校内部责任主体的划分。我国高校包括新建院校应如何建立实施问责亟须进一步探讨。
　　
　　参考文献:
　　[1]陈欣.澳大利亚高等教育问责:政策和实践.[J].外国教育研究,2009,(10).
　　[2]姬璐璐.美国高等教育内部问责制度探析.[J].外国教育研究,2009,(10).
　　[3]谢晓宇.荷兰高等教育问责制度研究.[J].外国教育研究,2009,(10).
　　[4]郝世文.英国高等教育问责机制:现状与动向.[J].外国教育研究,2009,(10).
　　[5]唐智彬.高等教育质量问责制度初探.[J].岳阳职业技术学院学报,2007,(5).