职业教育多元化投资的主体动机、风险及防范

　　[摘要]职业教育多元化投资是当前我国职业教育发展改革的必然趋势，也是职业教育准公共产品属性的本质要求。深入分析以政府、企业和个人为代表的职业教育利益相关者的投资动机及主体风险，将为提升职业教育的资金投入及使用效率提供有效的风险防范措施。为了合理减少职业教育投资中的委托代理风险、个人预期收益偏差风险以及校企文化冲突风险所带来的效率损失，应切实明确各方主体在职业教育投资上的职责范围，加强组织监督管理，构建多元化的投资共同体，更好地促进职业教育的快速、有序发展。
　　[关键词]职业教育  多元化投资  主体动机  风险防范
　　[作者简介]栾兆云（1982- ），女，山东莱芜人，武汉大学教育科学学院在读博士，临沂大学高等教育研究院，讲师，研究方向为教育管理、职业教育政策。（湖北  武汉  430072）
　　[课题项目]本文系全国教育科学“十二五”规划2012年度教育部课题“利益相关者参与职业教育办学研究”的阶段性研究成果。（课题编号：CJA120156）
　　[中图分类号]G710    [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）25-0005-05
　　当前，我国社会主义初级阶段的基本经济发展现状决定了要建立与之相适应的职业教育投资管理体制，形成政府主导下各个社会主体共同参与的职业教育多元化投资体系。职业教育多元化投资是提升办学质量、实现职业教育持续发展的必然趋势。由于不同投资主体之间的利益倾向有所不同，在职业教育的多元化投资中就会产生一系列文化观、价值观和利益观等方面的主体风险和冲突。为了有效地规避这一主体风险和冲突，必须明确各方主体在职业教育投资中的职责权限，建立科学规范的职业教育多元化投资体系，这对于我国职业教育的发展具有十分重要的价值和意义。
　　一、职业教育多元化投资的必要性分析
　　1.多元化投资是职业教育准公共产品属性的内在要求。从社会产品的分类来看，一般分为公共产品、私人产品和准公共产品。一般来说，公共产品与私人产品相对应，而准公共产品介于公共产品和私人产品之间。根据不同产品的属性，划分不同的供给主体和方式。公共产品能够在全社会进行共同消费，不能在消费者群体中进行分割，不具有排他性和竞争性，一般由政府来提供，并以行政命令的方式来配置，具有浓厚的计划经济色彩;私人产品具有消费上的排他性，是一种竞争性的产品，主要由市场提供，并由市场开展资源的调配，市场竞争性较强;而准公共产品兼具公共产品和私人产品的性质，主要由政府和市场进行混合提供和配置。
　　当前，职业教育作为我国技术型人才培养的中心，具有有限的非竞争性和非排他性。一方面，通过接受职业教育，受教育者个人能够获得工作技能，提升个人的人力资本，获得无限的个人收益。从这个层面来看，职业教育的私人收益性质较为明显，属于私人产品的范畴。另一方面，职业教育在为个人带来私人收益的同时，也将推动社会科技的进步和发展，具有很强的外部溢出效应。劳动者通过职业教育提升了人力资本，进一步提升了劳动生产率，降低了社会的生产成本，使整个社会都获得较大的收益。从这一角度来看，职业教育又具有非竞争性和非排他性，属于公共产品的范畴。综合以上分析，职业教育是介于公共产品和私人产品之间的准公共产品或者混合公共产品。因此，在职业教育投资主体的选择上不能完全局限于政府，而应该以积极开放的姿态迎接其他社会主体的参与，逐渐放宽职业教育的投资门槛，制定相应的政策和制度，引导企业、社会组织团体以及个人参与职业教育投资，综合采用计划和市场相结合的方式，逐渐形成职业教育多元化投资主体共存的局面。
　　2.多元化投资是缓和政府教育财政压力的必然之举。在传统的以政府为主导的一元化教育投资管理体制的束缚下，日益增长的教育需求使得政府的财政投资压力逐渐上升，再加上教育需求呈现多元化的发展倾向，使得政府的教育支出很难满足只增不减的刚性教育需求，并成为政府“难以承受之重”。首先，政府的财政收入与社会经济的发展状况密切相关，而社会经济发展曲线是波动的，这样一来，政府的财政收入也呈现明显波动的特点。在经济增长高涨时期，政府的财政收入随之骤增，有较强的财政实力投资于社会事业，教育支出也会有较大的增长;在经济发展衰落时期，政府的财政收入也随之紧缩。由此可见，财政收入的波动性，要求政府在教育投资上遵守“量入为出，留足发展空间”的原则，充分保障教育的发展。其次，社会教育需求不断增长，政府的教育支出也不断扩大，单一的教育投资给政府有限的财政收入带来了很大的压力，尤其对于财政收入较为薄弱的基层政府更是如此。同时，政府在教育投资方面长期以来形成的“能上不能下”的内在约定，也给其带来了较大的财政风险。当前，我国在整个教育投资领域还存在较大的不足，尤其对于原本处在弱势地位的职业教育投资更是如此。为了增强职业教育的竞争力，进一步挖掘职业教育的发展潜力，必须深化对职业教育投资的改革，打破由政府作为一元主体的投资模式，积极吸纳社会主体参与职业教育投资，实现职业教育投资由“一元”到“多元”的转变，不仅能够有效缓解政府的教育财政投入压力，还可以通过市场竞争主体的引入，激发职业教育的办学活力，促进职业教育的平稳、快速发展。
　　3.多元化投资是提升职业教育办学质量的有效抓手。长期以来，在教育领域，政府一直以绝对主导者的身份垄断了职业教育的投资和供给，这种高度集中化的教育管理体制封锁了社会资本的流入，导致市场竞争的缺失，给职业教育的发展带来了很大的负面影响。一方面，社会办学力量薄弱，难以与公立院校形成分庭抗礼之势，两者之间的竞争处于名存实亡的状态。另一方面，政府在职业教育领域内的垄断地位，导致职业教育的办学层次单一，职业教育办学内容、专业设置以及发展方向与市场需求脱节的现象比比皆是，职业教育的需求和供给一直处于失衡的状态。为了改变这一现状，在职业教育领域必须加大社会资本的引入，将市场竞争贯穿于职业教育的整个发展过程。从国外职业教育的发展经验可见，政府对教育发展的垄断正是导致教育办学质量低下的主因，而多元化的职业教育投资能够促进职业教育的适当竞争，激发职业教育的办学活力，提升职业教育的办学质量，满足社会大众的多元教育需求。除此之外，多元化的职业教育投资还能够激发受教育者的成本意识，使个人通过缴纳一定的费用来适当分担相应的成本，然后再享受教育。这样不仅使受教育者更为努力，也使得个人在提升人力资本的基础上获得相应的收益。