中日教育规划的比较研究
摘 要：中国和日本分别于2010年和2008年颁布且至今仍在逐步深入实施《教育规划纲要》和《教育振兴计划》。比较中日的教育规划在具体性、权威与稳定性、一致性等几个方面存在诸多异同，以期为我国《教育规划纲要》的顺利进行提供参考。
关键词：比较 具体性 权威与稳定 一致性
2008年，日本颁布了中长期教育发展规划——《教育振兴基本计划》（以下简称《教育振兴计划》）。在2010年我国也顺应时代潮流颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）。
1.具体性的比较
政策的具体性是指政策表述的精确性以及细节化的程度。其描述的越精确越有利于实施。然而我国的《教育规划纲要》并没有细致的回应民众的意见，也没有吸取过去10年制定和执行规划的教训。在序言中，仅仅用不到200个字概括教育工作中的问题，而且是轻描淡写的，如教育观念相对落后、内容方法比较陈旧、素质教育难以推进……总之，凡是涉及根本问题，一律回避。日本的《教育振兴计划》是通过突出重点，较为明确而具体地阐述了教育规划的必要性，从而提高了规划的清晰度，更容易被大众理解和接受。
日本《教育振兴计划》也提出了各个具体目标，以基础教育培养“生存能力”，高等教育培养国际社会“领导人才”为核心。另外日本《教育振兴计划》主要由两部分组成，分别是今后十年内应达成的教育态势和今后五年内应全面地有计划地实施的策略。③因此两部分的组合是较完备的，第一部分提出了发展的终极目标，然后承接第一部分，将欲达成目标所必经的努力方向进行了表述，使教育从业者可以清晰地了解培养目标，更可以知道如何对学生进行培养。而且每个目标下面还有具体的实施措施或步骤。这些都使它具有了更大的可操作性和对改革进程的可观测性，有利于政策的理解、推广和执行。相比之下，我国的《教育规划纲要》简单高度概括则在一定程度上影响了新的教育政策的可操作性和具体实施。
2.权威性与稳定性的比较
权威的获得有时需要法律的支撑，使之法律化，或者通过来自专家的支持，或者通过领导人的推动等多种方式。政策的稳定性是指人员、实施环境和政策保持长期持续的程度，即政策的制定要循序渐进，保证足够的酝酿与推进的时间。我国《教育规划纲要》从研究开始到征求意见稿的作成，共经历了大约7个月的时间，虽然相关部门组织了百余人的专家团队，分11个领域对教育所涉及的热点问题作出了调查研究，但是，这个规划纲要仍然是闭门造车。尽管参加调查人员众多，但是参与的 人员还是教育界的人士，涉及范围还是具有局限性。另外，《教育规划纲要》第二轮公布时，正是全国人大和全国政协开会期间，可令人奇怪的是，其竟然未能成为议论的中心，媒体相关的报道寥寥无几。①
从日本制定《教育振兴计划》的经验来看，我国的规划制定尚显粗糙更难言系统。2000年3月，直属于内阁总理的“教育改革国民会议”在东京正式召开。会议提出应采取以下两项保证措施：一是重新考虑修改教育法；二是尽快制定教育振兴基本计划。②2003年3月20日，日本中央教育审议会向日本文部科学大臣远山敦子提交了一份题为《关于与新时代相符的教育基本法和教育振兴基本计划的方式》的报告。该报告是日本中央教育审议会根据日本文部科学大臣于2001年1月26日的咨询，在经过近1年半时间的审议和广泛征求各界人士意见后提出的。③2008年4月日本中央教育审议会向日本文部科学省提交了一份题为《关于教育振兴基本计划与实现教育立国》的报告，最终于7月1日商议通过了《教育振兴计划》。不难看出日本从2000年开始到2008年发布《教育振兴计划》，花费了近8年时间，而我国尚不足2年，单就时间的耗费程度来看，我国在如此短的时间内很难进行卓有成效的调查和取证，对问题的深入程度自然不够，这样也就不能发现我国当前亟待解决的教育问题。
3.一致性的比较
一致性是指政策规划之间的连贯性，即政策与法律之间相互强化的程度。由于教育规划本身不具备法律上的强制力，只能作为具体行动的指导，所以教育发展规划要与教育的根本法律相适应。我国《教育法》颁布已经十几年了，为教育发展起到了巨大作用。但经历了十几年，《教育法》已经不能完全适应新的发展的需要，在当时没有出现的新情况新问题现在出现了。④应该说，此法所渗透的教育思想已经不能指导《教育规划纲要》的制定与实施，直接影响了《教育规划纲要》的可持续发展。
2006年12月15日，日本参议院通过了《教育基本法》修正案。修正案新增了“教育振兴基本计划”这一条目。修正案的第十七条，“为了综合地有步骤地推进教育振兴计划，政府要制定相关的基本方针和政策、以及规定其它必要的事项，为此，要制定出基本计划，同时向国会进行汇报并公开发表。地方公共团体应参照前面的计划，根据当地的实际情况制定出各自的教育振兴基本计划”。⑤因此日本是以新教育基本法为蓝本，并依据新教育基本法保障其实施。
参考文献：
[1] 刘道玉.八问“国家中长期教育规划纲要” [J].同舟共进，2010（5）.
[2] 李凤斌.从“教育改革国民会议”看日本教育改革的趋势[J].阴山学刊，2003（4）.
[3] 李春生.日本中央教育审议会建议修改现行《教育基本法》并制定《教育振兴基本计划》[J].世界教育信息，2003（6）.
[4][5] 范履冰，石连海.日本教育基本法修订对我国教育法修订的启示[J].国家教育行政学院学报，2010（12）.
作者简介：
李姗姗（1987-）女，汉，江苏连云港， 南京师范大学教育经济与管理专业硕士研究生。
