论行政法学教学中的“行为分析法”

　　
　　摘 要：在法学专业的课堂上，结合案例进行行政法理论知识的讲解是目前公认的有效教学方法。在实际的教学过程中，很多高校担任行政法学的教师也是仁者见仁智者见智地搜集了大量的案例进行讲解，以期学生充分迅速地理解行政法学的相关知识，但是基于行政法学本身教学特点等方面的原因，效果并不理想。旨在从案例教学整个过程应该注意的环节进行系统分析，希望把案例教学法在实践教学中发挥得更加恰当和完善，最终实现教、学兼得的授课目的。
　　关键词：具体行政行为；行政法学；案例教学
　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）14-0216-02
　　案例分析方法属于法学方法论学科的一个重点内容，在实际的教学过程中，很多高校担任行政法学的教师搜集了大量的案例进行讲解，使学生充分迅速地理解行政法学的相关知识，但效果并不理想，笔者在近年来的行政法学教学和教学调研工作中深切感受到了这一点。本篇论文从案例教学整个过程应该注意的环节进行系统分析，把案例教学法在实践教学中发挥得更加恰当和完善，最终实现教、学兼得的授课目的。
　　一、精选典型案例的重要性
　　（一）案例教学对培养权力与权利意识的作用
　　行政法与行政诉讼法是一门部门法门类较多、法律现象较为复杂和抽象的法学核心课程之一，这门课程除了要讲解大量的法条之外，还要学生理解很多行政法的原理，诸如人民代议原则，程序公开原则，行政权控权原理等不同于其他学科的一些基本原则。但是，大部分学生从小到大都没有跟行政机关打过交道，不知政府机关为何物，为此，学生需要从大量的案例中体会政府权力和公民权利发生冲突时的那种权利保护意识，要培养他们敢于说话，敢于对话国家机关执法人员的精神，当然学习行政法一些知识后，更主要的是合法维权，合理申辩。
　　（二）案例教学对深入讲解行政法条的作用
　　行政法门类繁杂，部分法众多，如果单纯用课本上的知识讲解是万万不行的，每一个部门法都对应一个行政领域，诸如教学、卫生、交通、质检、税收等领域，如果通过部分案例的讲解，对上述领域的行政处罚、行政许可进行现实还原分析，讲授效果无疑是明显的。另外，行政法多变化的特点和大量自由裁量条文的特点也促使案例讲解在学生理解行政合法行为和合理行为过程中的重要性。
　　（三）案例教学对行政程序理解的作用
　　行政程序法在行政法課程讲授过程中也是重要的篇章，如果不通过案例让学生身临其境的感受程序的力量，他们对程序公正公开透明概念的理解肯定是模糊的。
　　二、怎么选择典型案例
　　鉴于案例教学的重要性，如何选择案例成为我们备课过程中一个重要环节。这里面有几个问题：选不选案例？从哪里选？选哪个案例？
　　首先第一个问题，选不选案例？这里的意思是在某一章的教学中，使用案例是否恰当的问题。因为，某些章节的授课中，不使用案例而通过其他的讲授方法更能很好地达到教学效果。我们以姜明安教授编写的第五版《行政法与行政诉讼法》为例，在本书第二编当中，对行政法主体制度的讲授就不必用大量的案例来分析，因为他们就存在在社会上，学生在某种角度上就是相对人，如果此时就用大量案例分析就有点多余了，学生也不见得就能理解记忆，相反，倒可以让学生在空余时间去一些政府单位来亲身感受。
　　第二个问题，从哪里选案例。如今网络上的案例很多，行政法学者所著行政法案例选编也较多，还有生活中经历的案例，更有模拟的案例。笔者认为，在这个问题上，选择的标准是授课老师对什么案例理解的最为深刻，如这个老师亲身经历过一些案子或者他亲眼目睹过一些案例，但是最高人民法院公报上的典型案例如果这位老师能从头到脚的挖掘出案件细节，也是适当的。
　　第三个问题，选哪个案例？意思是对于一个内容的讲解，有很多类似的案例，怎么选择一个恰当的来讲解的。我们仍以姜明安教授这本书的讲解为例，该书第191页是对具体行政行为的成立要件进行的讲解，该节第二个要件：行政权的实际运用，书中列举了鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案、平安村红卫组诉于都县人民政府山林权属纠纷案、中国华源实业总公司无锡公司诉江阴进出口商检局行政赔偿案这三个案例。对于这三个案例，笔者认为使用第一个较为妥当，原因是该案与学生生活较为贴近，并且悬赏广告性质的理解较为容易。所以，选哪个案例的判断标准应该是该案对学生的知识经验是否接近，并且是否能充分说明这个讲授内容。
　　三、如何系统分析案例
　　案例如果被确定下来了，下个阶段的任务就是授课教师如何分析案中的案情、当事人、证据以及法律依据。这个阶段是老师首先学习理解案例的过程，所谓以己昭昭才能使人昭昭。
　　首先，案情的分析要结合所讲内容的深度来决定。例如，在讲到行政主体一章时，无须讲解那么多具体的案情，但是行政主体涉及行政诉讼的原被告，所以，这个地方除了讲解哪些人和机关是主体外，还要分析行政主体判断的标准，即主要依据在行政法律关系中的利益相关度。如果是讲解法律依据的适用，要侧重于案件事实清楚的前提下，分析相关类似法条的可依据性，而不再对事实部分进行再讲解，从而达到有的放矢，明确教学目标。
　　其次，运用“行为分析法”进行案例的深度挖掘。对于分析案例的方法，许多专家学者也对此进行了若干探讨，诸如法律关系分析方法[1]：通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，从在此基础上通过逻辑三段论的适用已确定适用法律，做出正确的判决；请求权基础分析法[2]：以请求权为基础，围绕当事人之间的法律争议，寻找正确的法律规则；三层次分析方法[3]：以请求权基础分析方法为基础，进一步构架制度与程序以及政策与策略两个面向的考量……等等。
　　通过对以上分析方法的研究，笔者认为，行政案例教学的方法都围绕着对一个问题的必然分析——具体行政行为。无论请求权分析法的请求事项是什么，请求权基础离不开具体行政行为，无论法律关系分析方法解析的是什么法律关系，首先要认定是何种行政行为，无论三层次分析方法针对什么案例，每个案例都属于具体行政行为范畴，故而，伴随着实践中的教学经验（主要是课堂教学而不是实务中的案例判决），笔者认为“行为分析法”更适合高校行政法课堂的案例教学，原因如下。
　　首先，也是最主要的原因，行政法这门课程学习之最大目的即是分析行政机关与相对人的关系中存在的行政行为，没有这个行为，一切行政纠纷的解决无从谈起，这也是行政复议法和行政诉讼法立法之根本。无论是行政处罚还是行政强制，具备法定的构成要件，该行为即可进行分析以便使用复议程序或者诉讼程序。
　　按照目前学术界通行的研究结果，具体行政行为主要由四个要件构成：①
　　第一，行政权能的存在（行政机关有没有行政权？）
　　第二，行政权的实际运用（行政机关用没用这个行政权？）第三，法律效果的存在（行政机关运用行政权有没有行政目的？）
　　第四，表示行为的存在（行政机关有没有将行政行为表示给相对人？）
　　这四个构成要件是必备的缺一不可的要件，也是具有逻辑关系的。对于教师来言，在备课的时候，每一个构成要件在实践中都有相应的案例可以使用，并且结构紧密，效果明显。
　　其次，运用行为分析法，即从这四个方面分析具体行政行为能够很明显地区分它与非具体行政行为，例如从第一个要件来看，行政权能存在即可往下分析，不存在就可以直接否定该机关的行为不是具体行政行为。特别是这个四个要件非常容易区分它与抽象行政行为。